國(guó)家電網(wǎng)放開(kāi)四個(gè)領(lǐng)域，似乎更近了一步，但是可以確認(rèn)的是，這個(gè)消息，特別是和新能源汽車密切相關(guān)的“電動(dòng)汽車充換電實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放”并不是第一次公布出來(lái)，早在今年兩會(huì)的時(shí)候，國(guó)家電網(wǎng)公司董事長(zhǎng)劉振亞表示“為電動(dòng)汽車充電的充換電設(shè)施，將對(duì)社會(huì)‘全面開(kāi)放’，誰(shuí)想投資，誰(shuí)有錢(qián)投資，誰(shuí)就投�！�

　　很多新能源汽車制造商都將這個(gè)消息視為利好消息，這么來(lái)講是有道理的，因?yàn)槿绻麤](méi)有“電動(dòng)汽車充換電實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放”，這個(gè)新能源汽車，特別是插電式混合動(dòng)力汽車、純電動(dòng)汽車，必需的基礎(chǔ)設(shè)施完全掌握在國(guó)家電網(wǎng)手里，讓市場(chǎng)決定的新能源汽車市場(chǎng)有著不可控的局勢(shì)，現(xiàn)在放開(kāi)了，至少讓資本介入，給予市場(chǎng)更多的活路，也給新能源汽車市場(chǎng)帶來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施層面的一些確定性。

　　換句話來(lái)講，資本能夠解決的問(wèn)題，對(duì)于新能源汽車市場(chǎng)來(lái)講都不是致命問(wèn)題，如果市場(chǎng)沒(méi)有放開(kāi)，這個(gè)問(wèn)題就成了資本未必能夠解決的問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候來(lái)講，就可能致命了，但是如果更深層面來(lái)講，這次開(kāi)放仍然存在相關(guān)的問(wèn)題，至少對(duì)于新能源汽車來(lái)講，面臨的壓力仍然很大。

　　第一、“四領(lǐng)域投資開(kāi)放”有助驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)，此是利好。

　　2009年，國(guó)家電網(wǎng)的發(fā)展思路是“換電為主、插電為輔、集中充電、統(tǒng)一配送�！�2013年，整個(gè)發(fā)展思路變更為“主導(dǎo)快充、兼顧慢充、引導(dǎo)換電、經(jīng)濟(jì)實(shí)用�！边@次的論調(diào)“全面開(kāi)放。”

　　所以，從這個(gè)層面來(lái)講，我們應(yīng)該視為新能源汽車生命線的一次拓展，為什么會(huì)有這種情況呢，原因在于這個(gè)關(guān)鍵的充電設(shè)施，原來(lái)掌握在別的企業(yè)手中，這個(gè)企業(yè)自己還沒(méi)有能力對(duì)抗，在這樣的情況自身就處于一種不可控的狀態(tài)，讓自己的發(fā)展也存在太多了不確定性。

　　現(xiàn)在“全面放開(kāi)”了，至少讓這樣一個(gè)發(fā)展的核心東西自己有了更多可操作性，這對(duì)于新能源汽車制造商來(lái)講，又或者相關(guān)的零部件供應(yīng)商，都是一種利好。

　　當(dāng)然，更為深刻的利好，應(yīng)該屬于新能源汽車制造商，有了跟多自己可以控制的商業(yè)模式出現(xiàn)，我們知道特斯拉汽車贏在了自身的商業(yè)模式上，但是我們也應(yīng)該清楚的是，中國(guó)當(dāng)下的情況也存在諸多可能有利于新能源汽車的商業(yè)模式，或許是我們談到的換電模式和電動(dòng)車出租聯(lián)合在一起，或者是別的模式，這些都需要汽車制造商在上下游具有更多的話語(yǔ)權(quán)，而目前的全面放開(kāi)，就是這種話語(yǔ)權(quán)的更進(jìn)一步增加，所以，這則消息來(lái)講，整體來(lái)言，對(duì)于行業(yè)、對(duì)于新能源汽車制造商、對(duì)于國(guó)家電網(wǎng)、對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講都具有積極的意義，也讓我們期待新能源汽車有著更多、更遠(yuǎn)大的前途出現(xiàn)。

　　第二、四領(lǐng)域放開(kāi)對(duì)于國(guó)家電網(wǎng)利好更大。

　　這次全面放開(kāi)，對(duì)于國(guó)家電網(wǎng)來(lái)講，并沒(méi)有什么損失，更多地在于對(duì)于新能源汽車發(fā)展態(tài)勢(shì)，特別是輿論對(duì)于充電設(shè)施制約新能源發(fā)展的壓力，以及當(dāng)下新能源汽車的購(gòu)買(mǎi)、使用率低，這種放開(kāi)更多體現(xiàn)在將這種風(fēng)險(xiǎn)以及壓力讓更多的玩家承擔(dān)。

　　最初我們看到國(guó)家電網(wǎng)對(duì)于電動(dòng)車的領(lǐng)域的核心電源態(tài)度非常明確，就是完全主導(dǎo)，包括里面的商業(yè)模式，都是主導(dǎo)的，這些給予汽車制造商更狹小的可操作范圍，也致使了中國(guó)汽車制造商無(wú)法從電動(dòng)車的商業(yè)模式去獲得相應(yīng)的主導(dǎo)權(quán)利。但是，去年這樣的完全掌控的思路發(fā)生偏移，按照不同的重點(diǎn)進(jìn)行掌控，這里面的一點(diǎn)便是如何掌控對(duì)于電動(dòng)車發(fā)展至關(guān)重要的快充的掌握，商業(yè)模式來(lái)講也不再是控制“統(tǒng)一配送”的“換電模式”。

　　很多人可能說(shuō)未來(lái)國(guó)家電網(wǎng)的放開(kāi)是否損失相應(yīng)的潛在利潤(rùn)，這種情況肯定會(huì)出現(xiàn)，但是任何事情不能一家占據(jù)全部的利潤(rùn)，控制其中的核心部分，讓市場(chǎng)的范圍更大，這樣自己的收益面也能更大，這樣來(lái)講，國(guó)家電網(wǎng)并不吃虧。

　　在這個(gè)時(shí)候，我們看到，包括純電動(dòng)汽車、插電式混合動(dòng)力汽車的主要障礙來(lái)源于充電設(shè)施的時(shí)候，想必大家的矛頭開(kāi)始對(duì)準(zhǔn)這個(gè)領(lǐng)域的主導(dǎo)著，這個(gè)時(shí)候國(guó)家電網(wǎng)的壓力可能相應(yīng)而生，我們不妨回顧一下國(guó)家電網(wǎng)在電動(dòng)車發(fā)展的過(guò)程中的幾個(gè)思路轉(zhuǎn)換。

　　但是即便是這樣的情況，我們也看到在市場(chǎng)并不景氣的情況下，高額的投資更多只是看到了虧損而不是所謂的效益，媒體報(bào)道信息顯示國(guó)家電網(wǎng)原來(lái)計(jì)劃2014年投資38.8億元建設(shè)充換電站197座，充電樁7000余臺(tái)。目前來(lái)講，隨著推廣城市的增多，這些充電站以及充電樁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用，而這些建好之后，又有多少新能源汽車使用，以及又有多少用戶通過(guò)使用來(lái)補(bǔ)償國(guó)家電網(wǎng)的成本，這些情況可能國(guó)家電網(wǎng)有著更加清晰的賬本，在這樣的情況下，國(guó)家電網(wǎng)能夠放開(kāi)全面市場(chǎng)，想必也是對(duì)于自身的一種考量。

　　從所得和損失對(duì)比來(lái)看，國(guó)家電網(wǎng)放開(kāi)應(yīng)該是自身利益最大化的一種情況。

　　第三、僅放開(kāi)了高成本終端遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　但是，凡事都是相對(duì)的，對(duì)于新能源汽車制造商，以及消費(fèi)者來(lái)言，這就是增加成本的一種可能，僅“電動(dòng)汽車充換電實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放”，僅是放開(kāi)了高成本終端。

　　這些情況對(duì)于發(fā)展新能源汽車，特別是吸引到資本進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更深層次，更上游的層面進(jìn)行開(kāi)放，才能給予資本信心，才能讓資本意識(shí)到這個(gè)利益鏈條能夠收到市場(chǎng)狀態(tài)的驅(qū)動(dòng)，這些才是發(fā)展的根本，如果將當(dāng)下四領(lǐng)域開(kāi)放視為第一步的話，如要想要改革徹底成功，更多步驟需要跟上。