“如果因為檢驗失誤造成事故，那就得負責。比如漏檢、誤檢，這就會造成安全隱患，一旦發(fā)生事故，檢驗方也難辭其咎�！敝袊�游藝機游樂園協(xié)會高級工程師張耀光對《中國科學報》記者說。

　　張耀光認為，檢驗的相關(guān)規(guī)程不應(yīng)是面向廠家而是面向檢驗人員的。張耀光曾供職于特種設(shè)備檢測研究院，那時他就認定“我們的檢驗就是把關(guān)性檢驗，我們要對檢驗結(jié)果負法律責任”。

　　而如今的檢測、檢驗方不僅沒有盡到把關(guān)的責任，還存在壟斷檢驗權(quán)的嫌疑。

　　“現(xiàn)在，檢驗機構(gòu)都是國家質(zhì)檢總局下屬或下設(shè)的機構(gòu)�！睆堃�光舉例說，比如北京有北京市特種設(shè)備檢測中心和市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察科(處)，其中只有檢測中心才有檢驗權(quán)，其他任何組織去檢驗都是“非法檢驗”。

　　“壟斷有好處么?有。好處就是未經(jīng)批準誰也別想瞎干�！瘪T錦凱說，當然更有壞處。檢驗壟斷導(dǎo)致運營商不經(jīng)檢測、不發(fā)合格證就無法運營，給運營方帶來損失之余，還容易滋生腐敗之風，會嚴重制約游樂園事業(yè)的發(fā)展。

　　張耀光向記者透露，許多企業(yè)開始表達對國家質(zhì)監(jiān)部門檢測檢驗不滿：檢測、檢驗收費高昂，卻并不能起到“把關(guān)”作用，更無需擔責;質(zhì)檢部門“僧少粥多”，經(jīng)常人手不夠用，導(dǎo)致無法按正常程序獲得批復(fù)。

　　“一個典型的例子，游樂設(shè)備到期后怎么處置?規(guī)定需要生產(chǎn)廠家做鑒定來判定是否還能使用�！睆堃�光反問，“讓生產(chǎn)廠家來檢驗，他們當然想多賣一臺設(shè)備，生產(chǎn)廠家說不能用，運營商還敢再用嗎?”

　　張耀光表示，這就應(yīng)該成立一個第三方檢驗機構(gòu)。

　　專家們提出，引入第三方檢驗，或可解決有關(guān)檢驗的安全把關(guān)、問責等一系列問題。

　　“市場的東西要交給市場。”馮錦凱認為，國家質(zhì)監(jiān)部門作為監(jiān)督機構(gòu)，應(yīng)該允許第三方驗收機構(gòu)的出現(xiàn)。

　　張耀光則顯得更迫切：“真正想把好安全關(guān)，那就是引入第三方把關(guān)�！彼�指��，廣東省自去年起試用的電梯使用權(quán)者新的檢驗?zāi)Ｊ�，允許第三方檢驗機構(gòu)獲得電梯定期檢驗資質(zhì)，正是尋求發(fā)揮社會力量。

　　目前，更多的跨國大型集團傾向于通過第三方檢驗機構(gòu)來對電梯安全性進行自愿委托式檢查。其實，發(fā)達國家對電梯的安全保證也主要由第三方檢驗機構(gòu)、有資質(zhì)的檢驗員執(zhí)行檢查，而政府監(jiān)督則以抽查為主，高度的市場化程度使得電梯安全得到了有效的保障。

　　實際上，在游藝機等特種設(shè)備的檢測檢驗上，國家質(zhì)檢總局并非沒有盤算第三方檢驗的可行性。張耀光透露，檢驗部門曾在業(yè)內(nèi)征集意見，對兩種第三方模式進行探討。

　　國家質(zhì)檢總局較傾向的一種模式是，國家質(zhì)檢部門作為監(jiān)督檢驗機構(gòu)，允許社會上第三方檢驗機構(gòu)行使檢驗職能并從中獲利，國家質(zhì)檢部門對第三方檢驗機構(gòu)進行法定抽查，對不合格者進行清查。

　　張耀光指出，這種模式同時劃分了職責范圍：第三方檢驗機構(gòu)需對檢驗責任事故負責。

　　美國游樂設(shè)施行業(yè)可以追溯到20世紀50年代迪斯尼公司發(fā)展的主題公園，一些經(jīng)驗也是從那時開始慢慢建立的。那么美國是如何管理游樂場設(shè)施的呢?

　　美國的游樂設(shè)施安全監(jiān)督管理由兩個系統(tǒng)分別進行。首先，固定的游樂設(shè)施和移動游樂設(shè)施由各州自行決定如何進行監(jiān)管管理，包括是否要求許可證或注冊，是否進行強制性檢查，是成立專門的機構(gòu)進行檢查還是由保險(放心保)公司進行檢查，是否強制性要求保險額度多少等等，非常細致。

　　其次，移動的游樂設(shè)施作為消費產(chǎn)品的一種，由美國聯(lián)邦消費產(chǎn)品安全委員會管，行使產(chǎn)品缺陷投訴受理，調(diào)查的鑒定和召回。一般來說，移動式嘉年華會比游樂園監(jiān)管更為嚴格，小型的游樂園監(jiān)管要比大型游樂園還要嚴格。